De Gewestelijke Adviesgroep Ouderenbeleid – Utrecht (GAO-U)
roept de Utrechtse gemeenten, raadsfracties, Adviesraden, enz. op belangrijke
stukken – zoals Voorjaarsnota’s, Begrotingen en dergelijke – goed te
bestuderen, omdat het onderstaande soms slechts in een bijzin of voetnoot
wordt vermeldt, zodat veel raadsleden en andere betrokkenen er overheen
lezen.
Het onderstaande relaas is ons inziens een goed voorbeeld
hoe er niet met de Wmo-gelden behoord te worden omgegaan.
“In de Voorjaarsnota 2013 staat onder Werk en Inkomen onder
Inkooptaakstelling: ‘In 2013 en 2014 wordt de taakstelling deels gedekt met een
incidenteel voordeel op de Wmo’. Uit andere stukken (Verantwoording 2012)
blijkt dat het gaat om flinke besparingen op de inkoop van hulpmiddelen en
hogere eigen bijdragen Wmo-prestatieveld 6, circa 3,36 miljoen euro.
Toen ik (als PvdA-lid en lid Cliëntenraad Wmo Pv6 namens
COSBO) overlegde met de PvdA-fractiewoordvoerder, wees die erop dat de
Wmo-uitkering van het Rijk naar de Gemeente niet geoormerkt is en dat
ongebruikt Wmo-geld per 31-12 van het betreffende jaar terugvloeit naar de
Algemene middelen en daarna voor alle goedgekeurde uitgaven gebruikt kan
worden. (Alleen speciale Compensatiegelden van het Rijk voor meer Wmo-taken van
de gemeente zijn in Utrecht op ons voorstel een paar jaar geleden in een apart
fonds gestort, maar om die gelden gaat het nu niet.) Op een Raads Informatie
Avond (RIA) heeft de voorzitter van de Cliëntenraad dit ook aangekaart.
Het probleem is dat de gemeente Utrecht de algemene regel,
dat ongebruikt geld per 31-12 naar de Algemene middelen gaat, toepast op
incidentele voordelen (het zou moeten gaan om het totale saldo van Wmo-gelden)
en dat bovendien al toepast op 2013 en 2014 zonder af te wachten wat het totale
Wmo-saldo per 31-12 van die jaren zal zijn!
Bovendien wordt naar de Cliëntenraad Wmo en de Raad geen
open kaart gespeeld. Eerdere suggesties van de Cliëntenraad, o.a. om extra geld
te geven aan actieve gehandicapte vrijwilligers die hoge kosten moeten maken om
hun vrijwilligerswerk te kunnen doen, werden ter zijde gelegd omdat er geen
geld voor was. Nu blijkt achteraf dat het geld er wel was geweest. Ook vragen
B&W over de besteding van incidentele voordelen geen advies aan de
Cliëntenraad.
Hoe dit verder zal gaan bij de behandeling van de Begroting 2014 in de Raad zal nog
moeten blijken.”
Namens de Gewestelijke Adviesgroep Ouderenbeleid – Utrecht (GAO-U)
Aad Burger, vice-voorzitter
