donderdag 18 april 2013

Samenvatting Commissievergadering Mens & Samenleving 18 april 2013

In de Commissievergadering Mens & Samenleving van 18 april 2013 kwamen zowel de RIA van 26 maart als 9 april ter sprake. Hier een beknopt verslag:

RIA Vernieuwend Welzijn, 26 maart 2013:

Er waren veel insprekers. Mensen uit de welzijnsorganisaties maken zich ongerust over de werkgelegenheid en de continuïteit van het aanbod met het Vernieuwend Welzijn. De inhoudelijke inspraak van de CR Pv6 over de plaats van de individuele Wmo-voorzieningen binnen het welzijnswerk kreeg grote bijval. Waarschijnlijk omdat het welzijnswerk ook niet goed weet hoe zij dit moeten gaan hanteren.

Commissie:
- Sytse Koopmans (PvdA) vindt het effect voor de werknemers en bewoners het meest van belang. Hoe wil wethouder Everhardt de regierol in handen houden?
- Mw. Hamid (GL)  spreekt haar zorgen uit voor de effecten voor werknemers en bewoners. Groen Links maakt zich grote zorgen over de procedures naar het Vernieuwend Welzijn.
- Mw. Van Gemert (SP) maakt duidelijk dat de weg naar Vernieuwend Welzijn met brede instemming van de raad is ingeslagen. De SP is wel bang voor de aanbesteding van het HbH en dat de raad de komende vier jaar geen invloed hierop kan uitoefenen.
- Dhr. Ikkersheim (VVD) is bang dat men niet wil vernieuwen en alles bij het oude wil houden.
- Mw. Baș (D66) maakt zich zorgen over de positie van de vrijwilligers in de wijken. (het cement van de samenleving) Er komt met U-centraal weer een nieuwe buurtaanpak bij. Kunnen deze aanpakken niet gecentraliseerd worden?
- Mw. Hakbijl (CDA) maakt zich zorgen dat het informatiepunt teveel een lobbypunt zou worden.

Wethouder Everhardt:

De gemeente kan niet de rol van werkgever of rechter op zich nemen als het gaat om de aanbesteding van het Vernieuwend Welzijn en vertrouwd daarom op zogenaamd goed doorgeversschap van de opdracht. Er is controle op de uitvoering, maar de verantwoordelijkheid ligt bij de organisaties zelf.

RIA Tegenprestatie WWB, 9 april 2013:

De CR heeft haar verbazing over de vermenging van de WWB en de WMO uitgesproken. Geprobeerd duidelijk te maken dat de WMO als hulpmiddel dient voor bijv. de gewenste participatie.

Commissie:
- Mw. Van Gemert (SP) vraagt zich af wat de definitie is van een tegenprestatie? Het hoort bij een bijstandsuitkering, maar zorg en Pv6 horen hier compleet los van te staan.
- Mw. Moss (GL) zit op de lijn van de SP. Groot voorstander van wederkerigheid op vrijwillige basis.
- Mw. Dibi (PvdA) is het ook eens met de SP. Daarnaast moet punt 5 (van de brief) er uit omdat de compensatieplicht vastgelegd is in de WMO. Pilots vindt zij wel een goed idee.
- Dhr. Van Dijk (VVD) redeneert vanuit het standpunt dat inkomensoplossing een wederkerigheid verdienen (niet letterlijk) en heeft geheel geen aandacht voor de WMO.
- Mw. Hakbijl (CDA) heeft geen bezwaar tegen de KAN-bepaling (punt 5), maar wil vrijwilligerswerk niet verplicht stellen. Het idee van de voedselbank vindt zij prima.
- Mw. Vink (D66) vindt dat bij Pv6 geen wederkerigheid behoort. Hoe zit dat, wethouder?

Wethouder Spigt:

De commissiebrief is een verkenning van het begrip wederkerigheid. Mensen stimuleren om iets te doen voor de Utrechtse samenleving. Door bijvoorbeeld een vrijblijvende vraag te stellen bij een U-pas aanvraag. Op het idee van de SP om dit dan ook te doen als iemand een nieuw paspoort aanvraagt, leek de wethouder dan weer geen goed idee.

Bij punt 5 bestaat geen verplichting voor wederkerigheid. Er is geen directe relatie tussen een voorziening en wederkerigheid. De bedoeling van Pv6 is om mensen die een voorziening aanvragen te laten participeren in de samenleving. Dit ook om bijv. eenzaamheid tegen te gaan.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten