maandag 8 april 2013

Inspraaktekst RIA 9 april 2013

Het programma van deze RIA is te vinden op http://bit.ly/YwS2LH. Hieronder de inspreektekst van de Cliëntenraad.

Spreektekst Cliëntenraad Wmo Individuele voorzieningen (Pv6)

Geachte raadsleden en toehoorders in deze zaal,

De Cliëntenraad Wmo Individuele voorzieningen voelt zich op deze inspraakavond een vreemde eend in de bijt, want hoewel de titel een behandeling over de Wet Werk en Bijstand suggereert, gaat het hier ook over de Wet Maatschappelijke Ontwikkeling, de WMO, en in het bijzonder de Individuele voorzieningen, Prestatieveld 6.

Om te beginnen wil ik de verbazing van de CR uitspreken over het feit dat de CR niet om advies gevraagd is over dit onderwerp. De CR realiseert zich dat deze RIA niet de rol over kan nemen van een adviesfunctie. Toch heeft de CR forse vraagtekens bij de Wederkerigheid bij Wmo-voorzieningen en zal naast deze inspraak zich moeten beraden over een ongevraagd advies aan het College van B&W. Tot zover de procedures, nu naar de inhoud.

In de commissiebrief van 5 maart wordt verwezen naar de Wet Werk en Bijstand, maar niet naar de Wet Maatschappelijke Ondersteuning, terwijl er toch Wmo-voorzieningen bij worden betrokken. In de bijlage van deze commissiebrief worden bij punt 3 (Zicht op aanvragers individuele voorzieningen) prestatieveld 6 op één lijn gezet met de U-pas en de bijzondere bijstand. Deze laatste twee gaan over Inkomenssituaties, terwijl de basis van een Wmo-voorziening (prestatieveld 6) niet een laag inkomen, maar een lichamelijke of psychische beperking is.

Het verbeteren van het functioneren (participeren) van mensen met een beperking door middel van een individuele Wmo-voorziening juicht de CR Wmo Pv6 alleen maar toe. Vaak werken mensen met een beperking ook al betaald of onbetaald en kan er niet meer sprake zijn van wederkerigheid als bij alle andere mensen (zoals bijvoorbeeld wethouders, raadsleden of mensen in dienst van de (semi)overheid) die géén beperking hebben.

De gemeente heeft binnen de Wmo een compensatieplicht (punt 5 van de commissiebrief) en deze plicht staat gelukkig niet ter discussie. Daarnaast kan de gemeente voor een Individuele Wmo-voorziening een Eigen Bijdrage eisen, maar van wederkerigheid als eis van een dergelijke voorziening kan naar de mening van de CR geen sprake zijn. En hoe zit het met de kosten van alle gesprekken die hierover gevoerd zouden moeten worden? Zouden deze niet groter kunnen worden dan de verwachte voordelen?

De Cliëntenraad Wmo Pv6 wenst de raad veel succes toe met het toepassen van de wetten WWB en WMO binnen het gemeentelijk beleid. Natuurlijk zal de CR als gesprekspartner altijd tot uw beschikking staan.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten