CIE verslag 23 mei 2013

De agenda en stukken van deze commissievergadering Mens en Samenleving op donderdagmiddag 23 mei zijn hier. Dit verslag gaat over agendapunt 19+20 en 22.

De drie decentralisaties

- Mw. Hamid (GL) is blij met de aanpak van Vernieuwend Welzijn en de daarbij horende ontschotting. GL zou de participatie liever meer terugzien in het dossier Meedoen naar Vermogen. Qua visie moet het duidelijker. Liever één kadernota dan drie.

- Dhr. Smits (CDA) vraagt naar de synergie van het vervoer en van het indiceren. In de regio-aanpak mag Utrecht geen eilandje worden. Niet te strenge fraudeaanpak, geef mensen meer vertrouwen. Inzake de participatiewet is de vraag wat er gebeurt met het SW-bedrijf? Hoe zit het met de Jeugdzorg aanbieders? En de aanpak van de Langdurige Zorg? Hoeveel huizen moeten er sluiten aan de hand van deze aanpak? Hoe pakt de wethouder de ouderenopvang op?
- Dhr. Dijk (VVD) is het eens met de aanpak van de drie aparte dossiers. Bij het dossier AWBZ moeten we niet de bestaande pakketten met 25% korten, maar moeten er nieuwe, integrale pakketten worden gemaakt.
Wat is het effect van uitstel op de aanbesteding?
Hoe gaan we het PGB inzetten? Gaan we dit volgen? Of gaan we vouchers gebruiken?
- Dhr. Koopmans (PvdA) vraagt zich af hoe de aanpak van de nieuwe HbH is? Hoe is de buurtaanpak geregeld? Ditzelfde geldt voor het passend onderwijs.
- Mw. Baş (D66): Waar spreken we over? De kaders zijun nog niet bekend. De drie decentralisaties moeten een integraal beleid worden. De inslag voor D66 is de zelfredzaamheid van mensen. Gaat het College verder met de keukentafelgesprekken? Hoe wordt de HbH bezuiniging aangepakt? Welke onduidelijkheden zijn er binnen de Wmo? Wie heeft de verantwoording van de Persoonlijk verzorgingsaanpak?
Samenvattend:      1. De drie decentralisaties integraal aanpakken.

                            2. De verantwoording goed regelen.

                            3. Let op de Mantelzorgers en vrijwilligers.

- Mw. Van Gemert (SP) vindt dat het allemaal wel wat scherper kan. Ook wat duidelijker. We moeten vooruit, dus duidelijk aanpakken. Heeft het College een idee over de Persoonlijke verzorging? Hoe wordt het PGB aan gepakt?
- Mw. Peetoom (LU) vraagt om een integrale aanpak van de drie dossiers.
[int. Dhr. Smit: het blijft een bezuiniging. Mw. Peetoom ziet hier kansen uitkomen]
- Dhr. Van Ooijen (CU) de CU is al blij dat we het over basisnotities hebben. D66 vraagt zich af of de CU geen veranderingen heeft gezien de afgelopen tijd? De CU wil een basisnotitie Eigen Kracht, die als leidraad de Eigen Regie heeft. Kan de Eigen Kracht opgenomen worden in de buurtteams?
- Volgens mw. Hamid zijn de grote fracties het wel met elkaar eens.

Wethouder Everhardt: Belooft dat er diepgang in de kadernota zal zitten. Deze weg wordt zo bewandeld, omdat het onderwerp in het najaar anders veel te groot is.

De SP vraagt waarom er niet wordt doorgepakt? De wethouder antwoordt dat de financiering vanuit Den Haag nog niet rond is. De inhoudelijke- en uitvoeringsinstanties zijn al betrokken bij het proces (bijv. Handje Helpen in Overvecht). De wethouder is voorstander van de verschillende buurtteams (jeugd en sociaal) en is zich bewust dat er maar één voordeur is voor de teams. De verschillende teams moeten met één aanpak verder. Bij de kadernota worden de details besproken.

Vraag aan Den Haag: Hoe wordt het PGB in de wet opgenomen? Het College wil graag het PGB gebruiken als middel.
De synergie tussen de decentralisaties zullen in de kadernota duidelijk worden. Het PGB en de kan-bepaling (?) blijven onduidelijk. Over twee jaar valt de medische zorg onder de zorgverzekeringswet.
De kadernota komt in juni naar de raad.

Wethouder Spigt: behandeld de jeugdtransitie en de participatiewet. Het SW-dossier blijft voorlopig hetzelfde. Van de zomer wordt het SW-dossier ingepast in het participatiewetdossier. Het College praat voor de zomer over de kaders van het UW-bedrijf.

De arbeidsregio’s zijn andere dan die van de jeugdzorg.
De persoonlijke verzorging zal NIET onder Pv6 vallen als uitbreiding van de HbH.
 

Registratie keukentafelgesprekken

- De SP (Mw. Van Gemert) is ‘verbaasd’ over een pilot keukentafelgesprekken.

- Het CDA (Dhr. Smit) heeft het gevoel dat het om een moetje betreft als het om de keukentafelgesprekken gaat. De pilot was om bij ouderen meer persoonlijk aanwezig te zijn.
- Mw. Baş (D66) spreekt verbazing uit over de commissiebrief. In de motie werd de term ‘Indicatie op locatie’ gebruikt. D66 denkt dat het loont om het zo uit te voeren. Gevaar is dat de buurtteams, ouderen- en Wmoconsulenten niet meer integraal werken. Hoe gaat de wethouder de meerwaarde van de keukentafelgesprekken onderzoeken?
- Aanvulling van Mw. Hamid (GL) is dat het gesprek ook goed is voor de kwetsbare groepen.

Wethouder Spigt: De pilots zijn in gang gezet om geen selectie binnen de groep toe te passen. Er wordt gekeken wat voor gevallen er boven tafel komen en of er een vraag achter de vraag is. In de pilots werd duidelijk dat het contact met de mensen een goede3 wijze is om veel informatie te vergaren.

Vanuit de buurteams krijg je ook meerdere signalen die tot een keukentafelgesprek kunnen leiden.
Als er bij Werk & Inkomen na een telefoongesprek van een uur nog  twijfel is, gaat men langs. De Wijk Welzijns Organisaties kunnen ook een ‘eigen’ kring rondom de cliënt vormen.

Mw. Baş vraagt of de wethouder zo integraal mogelijk wil werken? Eén klant, één contactpersoon, één plan?
De wethouder antwoord: Jazéker!