Na klachten tóch uitbreiding HbH in Utrecht

Volgende bericht stond op15 oktober 2015 in AD/UN:

Antwoord op HbH advies

In onderstaande brief is de reactie te vinden van Wethouder Jongerius van B&W Utrecht op het advies van de Cliëntenraad Wmo Utrecht over 104 uur HbH per jaar van 25 september 2015.

Hierin wordt het huidige beleid nogmaals omschreven en ziet de wethouder geen reden dit te wijzigen.

Advies over 104 uur Hulp bij Huishouden

Geachte wethouder Jongerius,

U ontvangt dit ongevraagd advies omdat de Cliëntenraad Wmo Utrecht recentelijk signalen heeft ontvangen dat 78 uur huishoudelijke zorg per jaar als onvoldoende beschouwd kan worden. Zaken als vervuiling door stof of een gladde douche vloer worden genoemd. Als Cliëntenraad Wmo Utrecht vinden wij deze norm dan ook veel te weinig en adviseren wij u een norm van 104 uur per jaar (2 uur per week) te hanteren. Ook is het van groot belang dat er een goed onderzoek plaatsvindt en dat mensen erop gewezen worden dat zij gebruik kunnen maken van een gratis cliëntenondersteuner.

Met hoogachting namens de Cliëntenraad Wmo Utrecht,

Commissievergadering M&S 30 april 2015

Op http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=bbbfac1c-08f8-4eaf-a88e-7cd8c07ad2ab&FoundIDs=&afdelingid=00000000-0000-0000-0000-000000000000 is de agenda van de vergadering te vinden. Er wordt bij punt 21 (HbH-toeslag) maar liefst drie maal gerefereerd aan het advies van de Cliëntenraad Wmo Utrecht. Op de link is ook een videoverslag van de vergadering te vinden.

Het verslag gemaakt door de CR is als volgt:

Verslag van Cie M&S 30-4-2015

Geagendeerd was o.a. de raadsbrief van 11 maart over de Aanpak ondersteuning transitie HBH. Deze raadsbrief was geagendeerd door CDA, GL, PvdA en de SP.

CDA (Marloes Metaal) vraagt aan de wethouder in welke mate de Cliëntenraad Wmo betrokken is geweest bij de wijzigingen. Ook vraagt zij naar de onafhankelijke cliëntondersteuning.

<int.> CU vraagt aan CDA of het gesprek met de Huishoudcoaches ook over de indicering moet gaan? PvdA pleit voor betere keukentafelgesprekken. Deze kunnen door de Huishoudcoaches gedaan worden.

Groen Links (Marlene de Regt) vraagt of de onafhankelijke cliëntenondersteuner nu wel is gewaarborgd? Kan er, als de situatie daarom vraagt, opgeschaald worden van HbH1 naar HbH2? Hoe zit het met de leeftijdsgrens bij aanbieden van hulp doormiddel van de toelageregeling (€5)? Geen perverse prikkel door alleen de extra hulp af te nemen?

De SP (Nicole van Gemert) refereert aan de M124 van 6 november 2014. De 78-uursnorm staat niet ter discussie. Wel de werkwijze van de ambtenaren. Gesproken wordt over sessies met raadsleden en een advocatenkantoor (ging dit over 16 april?). Waarom legt de gemeente de modelverordening van de VNG niet naast de Verordening Wmo 2015? Dan houdt de gemeente zich in ieder geval aan de wet. Ook vraagt de SP over de mogelijkheid van de herindicatiemogelijkheid vanwege de duurvoorziening.

PvdA (Marleen Haage) vindt het jammer dat het proces nu voor €2 ton wordt gejuridiseerd. Daarnaast vraagt zij zich af hoe het zit met de medische gegevens i.v.m. de privacy?  De Huishoudcoaches en het Wmo-loket kunnen de benodigde hulp opschroeven. Hoe zit dat? Kan je de Huishoudcoach inzetten voor ondersteuning?

<int.> SP vraagt of de cliëntondersteuner actief wordt aangeboden? Ook wordt een reactie gevraagd over het vastleggen van het gesprek. Is er al een reactie op het advies van de Cliëntenraad Wmo over de HbH?

D66 (Selma Bas) vraagt zich af in hoeverre de aanpak van de Huishoudcoaches aansluit bij de behoefte van de cliënten?

De VVD (Dimitri Gilissen) vraagt zich alleen af wat de werkopdracht van de Huishoudcoaches is?

Volgens de Christen Unie (Maarten van Ooijen) is er helemaal niets terug te vinden op de website van de gemeente over de cliëntenondersteuning. Geef de Huishoudcoaches juist de mogelijkheid tot herindiceren. Ook vraagt de CU zich af hoe de GIR-lijst (artikel VK) werkt?

Student en Starter (Floris Valkenburg) vindt een vriendelijk gesprek noodzakelijk. Vraagt zich af of de beoordelingscriteria wel worden herbeoordeeld?

Stadsbelang (Hans Stahl) vraagt zich af hoe het zit met de brief aan de CR Wmo?Wil hier wel een kopie van. Daarnaast is de vraag of de medische informatie niet door een arts moet worden geleverd?

Beantwoording door wethouder Jongerius Het Utrechts model van Schoon Huis wordt uitgelegd. Daarnaast kunnen de Huishoudcoaches signalerend werken. Cliënten zijn geïnformeerd over het inkopen van extra uren HbH. Het keukentafelgesprek kan je ook een breed Wmo-gesprek noemen (CU en CDA waren hierover in de wandelgangen niet te spreken: wéér een nieuwe term). De huishoudcoaches voeren het gesprek en als het nodig is doet het Wmo-loket  de herindicatie. Overigens hoeft men geen gesprek te voeren met de Huishoudcoaches.

De rechter heeft geconstateerd dat het onderzoek niet deugd. De cliënt valt onder het buurtteam en de Huishoudcoaches. De onafhankelijke cliëntenondersteuner is NIET aanwezig bij het gesprek met de Huishoudcoaches. (MvA: Waarom niet?) De SP en CDA benadrukken dat de onafhankelijke cliëntenondersteuner GEEN familielid is. 

De wethouder geeft aan dat iedereen op ondersteuning aanspraak kan maken. Daarnaast stelt de wethouder voor om een bijeenkomst met de raad te organiseren over de regievoering. De beantwoording van de brief van de CR komt nog. Gerda Houtman (Beleidsambtenaar) vertelde nog namens de wethouder dat er voor een PGB geen schoonmaakplan geldt.

Ongevraagd advies over HbH

Geacht college,

Hierbij een ongevraagd advies van de Cliëntenraad-Wmo aan het College over de uitvoering van de Hulp bij het Huishouden die onder de nieuwe Wmo op 1 januari 2015 ingaat.

Ook onze opmerkingen over de gevolgde procedure.

1. Wij hebben altijd begrepen dat op basis van de Wmo 2015, de Utrechtse Verordening Wmo 2015 en de Utrechtse Beleidsregels 2015, in nauwe dialoog met de klant een onderzoek plaatsvindt. Het gaat om “vraagverheldering, het bepalen van doelen en het bespreken van mogelijke oplossingen. De resultaten worden vastgelegd in een verslag of ondersteuningsplan en wordt (indien de klant dat wenst) ondertekend door klant en medewerker. Klant ontvangt een exemplaar van het verslag of ondersteuningsplan. Tijdens dit proces is cliëntondersteuning geborgd. Deze expertise is ruim aanwezig in de buurtteams. Indien nodig kunnen klanten in aanvulling hierop een beroep doen op een vertrouwenspersoon via U-Centraal” (Utrechtse Beleidsregels 3.2.). Ook kan de cliënt zich bij het gesprek bij laten staan door een familielid of vertrouwenspersoon (Utrechtse Verordening 2.1.1.  punt 5.).
2. Nu blijkt dat in veel gevallen de herindicaties schriftelijk of telefonisch hebben plaatsgevonden zijn de onder punt 1 genoemde randvoorwaarden niet vervuld. Ook indien gesprekken hebben plaatsgevonden bestaat bij ons de indruk dat aan de genoemde voorwaarden maar gedeeltelijk is tegemoet gekomen.
3. Ook horen wij geluiden dat de verslaglegging niet of te summier is gedaan. Er is meestal weliswaar sprake van een gemotiveerde beschikking (zie beleidsregels 3.2.), maar niet van een verslag waarin de bevindingen van zowel medewerker als cliënt zijn weergegeven, alsmede het eventuele ondersteuningsplan (zie Verordening 2.1.2. punt 1.).
4. Dat er nu achteraf een gemeentelijk meldpunt is geopend en dat klanten een huishoudcoach kunnen vragen hen bij de veranderingen bij te staan, is toe te juichen. Maar onverlet blijft dat de gemeente de eigen regels niet of onvoldoende heeft nageleefd.
5. Wij adviseren u daarom met klem het hele proces per klant zorgvuldig na te lopen en waar nodig en gewenst alsnog het nodige onderzoek te doen, zowel bij degenen die bezwaar  / beroep hebben aangetekend als bij degenen die dit niet hebben gedaan. Dit zou een rol kunnen zijn van de nieuw te installeren huishoudcoaches en anders horen we graag van u wie deze rol gaat vervullen.
6. Ook adviseren wij dat er een heldere beschrijving komt van de procedures:
1. wanneer wordt welk gesprek (onderzoek) bij de klant gedaan,
2. door wie (functie en eisen),
3. waaraan moet het gesprek (onderzoek) voldoen (waar wordt naar gevraagd),
4. hoe (thuis, telefonisch, digitaal),
5. met hulp van wie (cliëntondersteuning),
6. waaraan moet het verslag voldoen,
7. wat zijn de mogelijke consequenties van de procedure (wanneer wordt bijvoorbeeld een maatwerkvoorziening voorgesteld). Daarbij zouden we graag zien dat er (meetbare) resultaten benoemd worden: ook bij de aanvullende modules.

Daarbij is van belang dat periodiek gecontroleerd wordt hoe het zit met de geleverde kwaliteit door de zorgaanbieders. Bijvoorbeeld door op 1 juli a.s. een onderzoek plaats te laten vinden, waarbij een onafhankelijk bureau gaat kijken of de resultaten zoals een schoon en leefbaar huis worden behaald en of er daarbij een verschil is tussen de verschillende aanbieders. Zo kun je ook zien of de ene aanbieder het beter doet dan de andere.  Daarbij moeten afspraken gemaakt worden dat dit periodiek gebeurt. Zo kan de kwaliteit het beste geborgd worden. 

7. Verder zijn er al jarenlang  klachten dat bij de verstrekking van huishoudelijke hulp de hulpverleners vaak te laat komen, te vroeg weggaan, op het laatste moment afzeggen zodat vervanging niet meer mogelijk is. Nu 78 uur per jaar (1,5 uur per week) uitgangspunt is, is de rek eruit. Die 1,5 uur moeten volgens ons gegarandeerd worden. Als de hulp bijvoorbeeld 10 minuten te laat komt, moet hij/zij ook 10 minuten langer blijven. Als zonder vervanging wordt afgezegd, moet die 1,5 uur worden ingehaald. Onze vraag is: is dit duidelijk met de betreffende hulporganisatie afgesproken? Zo niet, dan moet dat volgens ons alsnog gebeuren.
8. Tot slot vragen wij ons af hoeveel personen die tot nu toe gebruik hebben gemaakt van de Wmo huishoudelijke hulp, zich nu hebben teruggetrokken en waarschijnlijk particulier huishoudelijke hulp hebben geregeld. En hoeveel mensen gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid tegen een laag tarief extra uren bij de gemeente in te huren? Zijn daar bij u cijfers over bekend?

Over de gevolgde procedure willen we nog graag dit kwijt:

De Cliëntenraad Wmo is niet gehoord over de 78 uur per jaar HbH. In de Commissiebrief (d.d. 11 juli 2014) wordt voor het eerst gesproken over 78 uur HbH per jaar. De Cliëntenraad Wmo kreeg midden in de zomerperiode drie dagen tijd om te reageren. Dat is geen manier om inspraak te geven. Wij zijn wij wel gehoord in de Verordening en de Beleidsregels, maar niet m.b.t. de 78 uur.

Namens de Cliëntenraad Wmo, Martijn van Andel, voorzitter.